Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/14959 K.2015/19286
Özet: Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kurum zararını ödeyip tazmin etmiş olması ve 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi uyarınca sürenin kusursuz geçmesi nedeniyle, yargılama sürecine ancak yazılı mahkumiyet kararı eklenmiş olup, 5320 sayılı Kanun'dan ve CMUK 322. maddeden kaynaklanan hukuki eksiklikler nedeniyle 27/10/2015 tarihli oybirliğiyle kararla hükmü bozup, sanıktan ceza verilmesine yer olmadığını bildirdi.
Tebliğname No: 8 - 2014/374065
MAHKEMESİ: Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2014
NUMARASI: 2013/32 (E) ve 2014/120 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın savunmasına ve katılan vekilinin ifadesine göre sanığın hükümden önce kurum zararını ödediği anlaşılmakla, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen altı aylık süre başladığında kendisine ihtar yapılamayan, bu nedenle sürenin geçmesinde kusuru bulunmayan sanık hakkında, belirtilen yasal düzenleme uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Keçiborlu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2014
NUMARASI: 2013/32 (E) ve 2014/120 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın savunmasına ve katılan vekilinin ifadesine göre sanığın hükümden önce kurum zararını ödediği anlaşılmakla, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen altı aylık süre başladığında kendisine ihtar yapılamayan, bu nedenle sürenin geçmesinde kusuru bulunmayan sanık hakkında, belirtilen yasal düzenleme uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.