Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/14915 K.2015/20710
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kaçak elektrik kullanımı ve mühür bozma suçlarından dolayı karşılıksız yararlanma ve mühür bozma davasında, müşteki kurumun katılım talebinin ve eksik araştırmanın eleştirisiyle ilgiliydi. (2) Mahkeme, eksik inceleme ve hatalı kararları nedeniyle 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle kararı bozdurarak yeni bir yargılama yapılmasına karar verdi.
Tebliğname No: 8 - 2014/318190
MAHKEMESİ: Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2014
NUMARASI: 2013/361 (E) ve 2014/213 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin 08/04/2014 havale tarihli dilekçesinde davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve esasa aykırı ise de, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-18/07/2013 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağına göre 17/06/2013 tarihinde borcundan dolayı elektriği kesilen sayaç, kurumun bilgisi dışında mühür bozularak elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, katılan kurumdan 17/06/2013 tarihinde sayaç üzerindeki tüketim miktarı sorularak, kurulu güç ile tutanak tarihinde sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişiden ek rapor alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile karşılıksız yararlanma suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Dosya içerisinde bulunan 18/10/2012 tarihli mühürleme tutanağına göre sanığın kullanımında olan 4567 abone nolu sayacın borcundan dolayı 18/10/2012 tarihinde 250062 nolu pens ile suç tarihinden önce usulüne uygun olarak mühürlendiğinin anlaşılması ve bilirkişi raporunda da 250062 nolu mührün söküldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek kaçak elektrik kullandığı bu nedenle üzerine atılı mühür bozma suçunu işlediği sabit olduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2014
NUMARASI: 2013/361 (E) ve 2014/213 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki kurum vekilinin 08/04/2014 havale tarihli dilekçesinde davaya katılma talebinde bulunmasına rağmen bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve esasa aykırı ise de, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-18/07/2013 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağına göre 17/06/2013 tarihinde borcundan dolayı elektriği kesilen sayaç, kurumun bilgisi dışında mühür bozularak elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, katılan kurumdan 17/06/2013 tarihinde sayaç üzerindeki tüketim miktarı sorularak, kurulu güç ile tutanak tarihinde sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişiden ek rapor alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile karşılıksız yararlanma suçundan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Dosya içerisinde bulunan 18/10/2012 tarihli mühürleme tutanağına göre sanığın kullanımında olan 4567 abone nolu sayacın borcundan dolayı 18/10/2012 tarihinde 250062 nolu pens ile suç tarihinden önce usulüne uygun olarak mühürlendiğinin anlaşılması ve bilirkişi raporunda da 250062 nolu mührün söküldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın mührün konuluş amacına aykırı hareket ederek kaçak elektrik kullandığı bu nedenle üzerine atılı mühür bozma suçunu işlediği sabit olduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.