Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/14596 K.2015/18458
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın 15/01/2009 tarihli kaçak su kullanım tutanaktan kaynaklanan karşılıksız yararlanma suçundan dolayı açılan ve henüz karar verilmemiş kamu davasıdır. (2) Mahkeme, zamanaşımı süresi içinde dava hakkında karar verilebileceğini belirterek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca ilgili kararı bozmaya karar verdi.
Tebliğname No: 8 - 2014/174776
MAHKEMESİ: İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/11/2013
NUMARASI: 2011/1351 (E) ve 2013/739 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 18/05/2010 tarihli iddianame ile 15/01/2009 ve 28/12/2009 tarihli kaçak su kullanım tutanakları nedeniyle kamu davasının açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 28/12/2009 tarihli kaçak su kullanım tutanağı nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği, ancak 15/01/2009 tarihli tutanak nedeniyle açılan dava ile ilgili bir karar verilmediği belirlenmiş ise de; zamanaşımı süresi içerisinde bu tutanakla ilgili mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, sanığa açıkça miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden ve miktar belirtilmeden çıkartılan ödeme ihtarı ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/11/2013
NUMARASI: 2011/1351 (E) ve 2013/739 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 18/05/2010 tarihli iddianame ile 15/01/2009 ve 28/12/2009 tarihli kaçak su kullanım tutanakları nedeniyle kamu davasının açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 28/12/2009 tarihli kaçak su kullanım tutanağı nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar verildiği, ancak 15/01/2009 tarihli tutanak nedeniyle açılan dava ile ilgili bir karar verilmediği belirlenmiş ise de; zamanaşımı süresi içerisinde bu tutanakla ilgili mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, sanığa açıkça miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden ve miktar belirtilmeden çıkartılan ödeme ihtarı ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.