Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/11372 K.2018/3338
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal ederek suç işlemesi ve kurulan mahkumiyetin temyiz itirazları üzerine yoğunlaşmıştır. Mahkeme, temyiz itirazlarının geçerli olmadığını belirterek, sanığa karşı mahkumiyeti onaylamış ve ceza infazını sürdürmeyi kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
04/03/2014 tarihinde kurulan hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 28/05/2014 tarihinde temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2012 tarih, 2012/49 Esas – 2012/81 Karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra 05.06.2012 tarihinde kesinleştiği, 5237 sayılı TCK'nın 58/1. maddesi hükmüne göre anılan karar nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı ve sanığın suç tarihi itibari ile de adli sicil kaydında tekerrüre esas mahiyette başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 no’lu bozma düşüncesine, suça konu motosikletin kolluk görevlilerince dava dışı çocuklarda ele geçirilerek müştekiye hasarlı olarak teslim edilmesi nedeniyle sanığın rızai iradesi sonucu gerçekleşen bir iade söz konusu olmamakla beraber kısmi bir iadenin söz konusu olduğu, kovuşturma aşamasında motosikletteki hasar nedeniyle oluşan müştekinin zararını sanığın giderdiği ve müştekinin, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiği anlaşılmakla, TCK'nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
04/03/2014 tarihinde kurulan hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 28/05/2014 tarihinde temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 11/04/2012 tarih, 2012/49 Esas – 2012/81 Karar sayılı ilamının suç tarihinden sonra 05.06.2012 tarihinde kesinleştiği, 5237 sayılı TCK'nın 58/1. maddesi hükmüne göre anılan karar nedeniyle sanığın mükerrir sayılamayacağı ve sanığın suç tarihi itibari ile de adli sicil kaydında tekerrüre esas mahiyette başkaca bir mahkumiyet kaydının bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki 2 no’lu bozma düşüncesine, suça konu motosikletin kolluk görevlilerince dava dışı çocuklarda ele geçirilerek müştekiye hasarlı olarak teslim edilmesi nedeniyle sanığın rızai iradesi sonucu gerçekleşen bir iade söz konusu olmamakla beraber kısmi bir iadenin söz konusu olduğu, kovuşturma aşamasında motosikletteki hasar nedeniyle oluşan müştekinin zararını sanığın giderdiği ve müştekinin, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiği anlaşılmakla, TCK'nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.