Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/11320 K.2018/2435
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından tanınan cezaların, 2023 kararına göre kurum hakkı sınırlarını aşarak delil ve savunma eksikliği nedeniyle uygulamadaki hatasından dolayı temyiz açılmasıdır; (2) Mahkeme, delil sorunsalığı, savunma hakkının ihlali ve ilgili TCK maddelerinin yorumlanmasında oluşan hataları göze alarak temyiz isteklerini kabul etti ve kararları bozup yeni duruşmalar talep etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mahkemece sanıklar hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasından takdiren indirim yapılmamasına ilişkin ''yargılamadaki davranışları, suçu işleyiş biçimleri ve adli sicil kayıtları''nın gerekçe olarak gösterildiğinin anlaşılması karşısında, oluş ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mahkemece sanıklar ve ... hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasından takdiren indirim yapılmamasına ilişkin ''yargılamadaki davranışları, suçu işleyiş biçimleri ve adli sicil kayıtları''nın gerekçe olarak gösterildiğinin anlaşılması karşısında, oluş ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak1-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Karar duruşmasında hazır bulunan ... ... müdafiine son sözün verilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMUK'nın 216. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mahkemece sanıklar hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasından takdiren indirim yapılmamasına ilişkin ''yargılamadaki davranışları, suçu işleyiş biçimleri ve adli sicil kayıtları''nın gerekçe olarak gösterildiğinin anlaşılması karşısında, oluş ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mahkemece sanıklar ve ... hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince cezasından takdiren indirim yapılmamasına ilişkin ''yargılamadaki davranışları, suçu işleyiş biçimleri ve adli sicil kayıtları''nın gerekçe olarak gösterildiğinin anlaşılması karşısında, oluş ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak1-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Karar duruşmasında hazır bulunan ... ... müdafiine son sözün verilmemesi suretiyle, 5271 sayılı CMUK'nın 216. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, ile ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.