Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/1023 K.2015/3591
Özet: (1) Uyuşmazlık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hüküm giyen çocuğun temyiz talepleri ve avukat ücretinin yargılama gideri olarak yüklenmesi konusundaki itirazlarıdır. (2) Mahkeme, çocuk müdavimin temyiz isteklerini bozarak, hırsızlık mahkumiyetine ilişkin kararın geçerli olduğunu, mala zarar verme adli para cezasının temyiz edilemeyeceğini ve avukat ücretinin yargılama gideri olarak yüklenmesini kabul etti.
Tebliğname No: 2 - 2015/12167
MAHKEMESİ: Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/07/2012
NUMARASI: 2012/91 (E) ve 2012/467 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5275 sayılı Kanun'un 106/6. madde-fıkrasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün olduğundan tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 12/07/2012 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuğun lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu isteğinin 5237 sayılı Kanun'un 62. madde hükmünü de kapsadığı halde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince kendisini savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/07/2012
NUMARASI: 2012/91 (E) ve 2012/467 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5275 sayılı Kanun'un 106/6. madde-fıkrasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün olduğundan tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 12/07/2012 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuğun lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu isteğinin 5237 sayılı Kanun'un 62. madde hükmünü de kapsadığı halde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince kendisini savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.