Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9338 K.2015/10476
Özet: Mersin 1. Çocuk Mahkemesi, 21/03/2013 tarihli Tebliğname No: 6–2013/171815 kararında, hırsızlık suçunun işlenişinde suça konu kümesin eklenti niteliğinde olup olmadığının belirlenemediğini ve tutarlardan az yargılama giderleri zorunlu olarak Devlet Hazinesine yüklenmesi koşulunun sağlandığını, bu unsurları dikkate alarak 14/05/2015 tarihinde oy birliğiyle kararın BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2013/171815
MAHKEMESİ: Mersin 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/03/2013
NUMARASI: 2011/881 (E) ve 2013/252 (K) SUÇ: Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça konu horozların alındığı kümesin, mağdura ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı, dosya içerisinde yer alan olay yeri inceleme tutanağının eki olan krokiden ve mağdur beyanlarından anlaşılamaması nedeniyle, kümesin bulunduğu bahçenin etrafının çevrili olup olmadığı mağdurdan sorularak ve gerekirse mahallinde keşif yapılarak, suça konu yerin mağdura ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı kesin olarak belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324. Maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106'ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 14,00 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Mersin 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/03/2013
NUMARASI: 2011/881 (E) ve 2013/252 (K) SUÇ: Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça konu horozların alındığı kümesin, mağdura ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı, dosya içerisinde yer alan olay yeri inceleme tutanağının eki olan krokiden ve mağdur beyanlarından anlaşılamaması nedeniyle, kümesin bulunduğu bahçenin etrafının çevrili olup olmadığı mağdurdan sorularak ve gerekirse mahallinde keşif yapılarak, suça konu yerin mağdura ait işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı kesin olarak belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324. Maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106'ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki düzenleme nedeniyle toplam 14,00 TL yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.