Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9121 K.2014/20446
Özet: Birecik Asliye Ceza Mahkemesi, 12.03.2013 tarihli Tebliğname No. 2 ile 2012/718 (E) ve 2013/338 (K) sayılı dosyada sanığın karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle, bilirkişi raporuna göre hesaplanan 851,38 TL gerçek zararın yerine 1402,03 TL tazminat talebinin yüksekliği ve geçici 2. maddesinin uygulanması nedeniyle, sanığın 6352 sayılı Kanun çerçevesinde hak kaybına uğramasını önlemeye yönelik “belirlenen süre içinde gerçek zararı giderirse ceza verilmez” bildirimi konularak, eksik soruşturma ve temyiz itirazlarının yerinde görülmesi gerekçesiyle, hükmün bozulmasına karar verildi.
Tebliğname No: 2 - 2013/240079
MAHKEMESİ: Birecik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/03/2013
NUMARAS I: 2012/718 (E) ve 2013/338 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içinde bulunan bilirkişi raporunda kaçak elektrik tüketim miktarının 851,38 TL olarak hesaplanması, katılan kurum tarafından ödenmesi istenen zarar bedelinin ise yüksek olması (1402,03 TL) hususları da dikkate alınarak, sanığın 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden hak kaybına uğramasının önlenmesi bakımından, sanığa "belirlenecek süre içinde, bilirkişi tarafından hesaplanan gerçek zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine" yönelik bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Birecik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/03/2013
NUMARAS I: 2012/718 (E) ve 2013/338 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içinde bulunan bilirkişi raporunda kaçak elektrik tüketim miktarının 851,38 TL olarak hesaplanması, katılan kurum tarafından ödenmesi istenen zarar bedelinin ise yüksek olması (1402,03 TL) hususları da dikkate alınarak, sanığın 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden hak kaybına uğramasının önlenmesi bakımından, sanığa "belirlenecek süre içinde, bilirkişi tarafından hesaplanan gerçek zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine" yönelik bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.