Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9030 K.2015/10886
Özet: Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 14/06/2012 tarihli 2012/81 (E) ve 2012/747 (K) davasında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesi uyarınca uygulanan güvenlik tedbirinin yetersiz değerlendirilmiş olmasına ilişkin sanık temyiz itirazlarını kabul ederek, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu kotarını bozmuş ve 322. maddesi uyarınca düzeltilmesini sağlayarak, 27.05.2015 tarihinde karar onamış ve hükmü düzeltilerek onamıştır.
Tebliğname No: 2 - 2013/4626
MAHKEMESİ: Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/06/2012
NUMARASI: 2012/81 (E) ve 2012/747 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bendlerinde öngörülen hak yoksunluklarının infazın tamamlanmasına kadar, c bendinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/06/2012
NUMARASI: 2012/81 (E) ve 2012/747 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bendlerinde öngörülen hak yoksunluklarının infazın tamamlanmasına kadar, c bendinde öngörülen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.