Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8052 K.2014/10455
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hakaret ve yaralama suçlarından verilen ceza vermekten vazgeçilmesi ve mahkumiyet kararlarının temyiz itirazlarıyla ilgilidir; Mahkeme, TCK 129/3 ve CMK 223/4 hükümlerine göre ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmiş olsa da, bu kararın aykırılığı nedeniyle ilgili hükümlerin bozulup yeniden yargılamaya gerek kalmadan yeni bir mahkumiyet kararı vererek temyiz itirazlarını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, yaralama
HÜKÜM: Ceza vermekten vazgeçilmesine, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanık ... hakkında ceza vermekten vazgeçilmesine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca sanığa ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret ve yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a- Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan temel ceza belirlenirken, uygulanan yasa maddesinin TCK'nın 86. maddesi yerine, 186. maddesi olarak yazılması,
b- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, atılı yaralama ve hakaret suçları bakımından katılanlar ve yakınanların maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde atılı suçlardan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı gözetilerek, sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, “zararın giderilmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c- Yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren katılan ... ... yararına sanık ...'tan vekalet ücreti alınmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakaret, yaralama
HÜKÜM: Ceza vermekten vazgeçilmesine, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Sanık ... hakkında ceza vermekten vazgeçilmesine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
TCK'nın 129/3. maddesi uyarınca sanığa ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, ceza vermekten vazgeçilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret ve yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
a- Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan temel ceza belirlenirken, uygulanan yasa maddesinin TCK'nın 86. maddesi yerine, 186. maddesi olarak yazılması,
b- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, atılı yaralama ve hakaret suçları bakımından katılanlar ve yakınanların maddi tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde atılı suçlardan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı gözetilerek, sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyecekleri hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, “zararın giderilmemesi” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c- Yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren katılan ... ... yararına sanık ...'tan vekalet ücreti alınmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.