Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7361 K.2015/8841
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Bilecik Asliye Ceza Mahkemesi, 10/07/2012 tarihli kararında, Y. ve R. sanıkların aynı müdafiiyle savunulmasının, Avukatlık Kanunu’nun 38 maddesi ve CMK’nın 152. maddesine aykırı olarak menfaat çatışması yaratacağını belirterek, bu kusurun hırsızlık davasının kararının bozulmasına yol açtığını kabul ederek, 27/04/2015 tarihli kararın oybirliğiyle BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2012/248763
MAHKEMESİ: Bilecik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/07/2012
NUMARASI: 2011/235 (E) ve 2012/465 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar Y.. Ö.. ve R.. Ç..’ın talebi üzerine kendilerine 04.08.2011 tarihli celsede mahkeme tarafından A.M. F. G.’in müdafii olarak görevlendirildiği ve savunmalarının aynı celse müdafilerinin huzurunda alındığı, sanık R.’ın savunmasında suçu diğer sanık R.’le işlediklerini ve Y.’un hırsızlık eyleminden haberdar olmadığını beyan ettiği, sanık R.’ın 06.03.2012 tarihli duruşmada sanık Y.’un yokluğunda alınan beyanında ise suçu Y. ile işlediklerini beyan ettiği anlaşılmakla, yargılama aşamasında sanık R. ile aralarında menfaat çatışması oluşan sanık Y.’a ayrı bir müdafiin görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek Avukatlık Kanunu'nun 38 ve CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y. ve R. müdafii ile sanık R.’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bilecik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/07/2012
NUMARASI: 2011/235 (E) ve 2012/465 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar Y.. Ö.. ve R.. Ç..’ın talebi üzerine kendilerine 04.08.2011 tarihli celsede mahkeme tarafından A.M. F. G.’in müdafii olarak görevlendirildiği ve savunmalarının aynı celse müdafilerinin huzurunda alındığı, sanık R.’ın savunmasında suçu diğer sanık R.’le işlediklerini ve Y.’un hırsızlık eyleminden haberdar olmadığını beyan ettiği, sanık R.’ın 06.03.2012 tarihli duruşmada sanık Y.’un yokluğunda alınan beyanında ise suçu Y. ile işlediklerini beyan ettiği anlaşılmakla, yargılama aşamasında sanık R. ile aralarında menfaat çatışması oluşan sanık Y.’a ayrı bir müdafiin görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek Avukatlık Kanunu'nun 38 ve CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Y. ve R. müdafii ile sanık R.’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.