Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/6804 K.2015/11903
Özet: Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 16/11/2012 tarihli 2012/189 (E) ve 2012/673 (K) numaralı davada, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan doğan adli para cezasını (3000 TL) düzenleyen 6217 sayılı Kanuna göre temyiz imkânı olmadığını kabul ettirirken, hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz itirazını reddiyle İsmine onamayı onayladı.
Tebliğname No: 2 - 2013/29601
MAHKEMESİ: Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/11/2012
NUMARASI: 2012/189 (E) ve 2012/673 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/11/2012
NUMARASI: 2012/189 (E) ve 2012/673 (K)
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.