Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/571 K.2015/5800
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanık …'nın hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz itirazını reddederek kararını ONAMLAMAK, ayrıca vekalet ücretinin 1200 TL olması ve sanığa verilmesi gerektiğini belirterek, hatanın düzeltilmesiyle uluslararası tehdidin Beraat ede …'nın hatalı kabulü nedeniyle kararın BOZULMAK, ancak 321. maddeye göre düzeltilip ONANMAK da birleştirilen 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı ...’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca 1200 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı ...’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca 1200 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.