Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4721 K.2015/5045
Özet: Gediz Asliye Ceza Mahkemesi, 01/06/2012 tarihli 2009/376 (E) ve 2012/69 (K) numaralı tebliğnamede, H.. Ö..'nın hırsızlık suçundaki temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi onamamasına, ve A.. T.., D.. G.. gibi müşteki ve H.. Ö..'nın mala zarar verme suçundaki temyiz itirazlarının erşeri bulunarak, uzlaştırma işlemlerinin yapılmaması, telefonların aynı araçtan alınmasının ayrı kişilere ait olması hâliği bütünüyle değerlendirildiğinde suçun tek suç olarak değil artırımlı bir suç olarak işlenmesine ilişkin hükmün 11.03.2015 tarihli oybirliği kararıyla kabul edilmesiyle hükmün istem gibi onama
Tebliğname No: 2 - 2012/240555
MAHKEMESİ: Gediz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/06/2012
NUMARASI: 2009/376 (E) ve 2012/69 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zara verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
a) Katılan H.. Ö..'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
b) Müştekiler A.. T.. ve D.. G..'a yönelik hırsızlık, ayrıca müşteki D.. G.. ve katılan H.. Ö..'e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mala zarar verme suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,
2-Sanığın her iki telefonu aynı araçtan aldığının anlaşılması karşısında ayrı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığından eylemin tek suç olarak kabulü yerine TCK'nın 43. maddesi ile artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gediz Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/06/2012
NUMARASI: 2009/376 (E) ve 2012/69 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zara verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
a) Katılan H.. Ö..'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
b) Müştekiler A.. T.. ve D.. G..'a yönelik hırsızlık, ayrıca müşteki D.. G.. ve katılan H.. Ö..'e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mala zarar verme suçunun suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiğinin nazara alınmaması,
2-Sanığın her iki telefonu aynı araçtan aldığının anlaşılması karşısında ayrı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığından eylemin tek suç olarak kabulü yerine TCK'nın 43. maddesi ile artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.