Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/4677 K.2015/4993
Özet: Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 11/10/2012 tarihli 2012/310 (E) ve 2012/559 (K) sayılı kararında, sanığın 5271 sayılı CMK 196. maddeye ve 5237 sayılı TCK 142/1-e ve 168/1 maddelerine aykırı şekilde yargılanmasını ve hırsızlık suçunun 142/1-b kapsamından dışı bırakılmasını bozmaya karar vererek hükmünü bozdu; karar 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Tebliğname No: 2 - 2012/304080
MAHKEMESİ: Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/10/2012
NUMARASI: 2012/310 (E) ve 2012/559 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- UYAP sorgusunda kararın verildiği 11/10/2012 tarihli celsede başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Dosya kapsamına göre; olay tarihinde yakınanlar tarafından kilitlenerek park edilen araçlarının sanık tarafından camları kırılarak yakınan Şeyhmus'un aracından çekicinin çalınması ve yakınan Ömer'in aracından hırsızlığa teşebbüs edilmesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması,
3- Yakınan Şeyhmus'a ait olan ve sanığın kaçarken attığı yerde bulunan çekicin kolluk görevlileri tarafından bulunarak yakınana tesliminde rızai iade bulunmadığından yakınan Şeyhmus'a yönelen hırsızlık suçuna ilişkin olarak koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/10/2012
NUMARASI: 2012/310 (E) ve 2012/559 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- UYAP sorgusunda kararın verildiği 11/10/2012 tarihli celsede başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Dosya kapsamına göre; olay tarihinde yakınanlar tarafından kilitlenerek park edilen araçlarının sanık tarafından camları kırılarak yakınan Şeyhmus'un aracından çekicinin çalınması ve yakınan Ömer'in aracından hırsızlığa teşebbüs edilmesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması,
3- Yakınan Şeyhmus'a ait olan ve sanığın kaçarken attığı yerde bulunan çekicin kolluk görevlileri tarafından bulunarak yakınana tesliminde rızai iade bulunmadığından yakınan Şeyhmus'a yönelen hırsızlık suçuna ilişkin olarak koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.