Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/447 K.2014/29323
Özet: (1) Sanık, hırsızlık ve iftira suçlarından mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusunda bulunmuş; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde bulup kararın bozulmasına karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, ifttira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- İftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
II- Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan, alt sınırdan ceza belirlendiği bildirilmesine karşın uygulamanın alt sınırdan uzaklaşarak yapılması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- Sanığın, çaldığı çanta ile otobüs firmasına ait bürodan ayrıldıktan sonra, gören yolcuların haber vermesi üzerine olayı öğrenen şikayetçi...'ın, otogarda araştırma yaparken sanığı çaldığı çanta ile yakalayıp çantayı geri aldığı olayda, çalınan çantanın kesintisiz takiple elde olunmaması nedeniyle, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
3-Sanığın hırsızlık suçunu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesinde gece vakti olarak tanımlanan saat 21.30'da işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, ifttira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- İftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
II- Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan, alt sınırdan ceza belirlendiği bildirilmesine karşın uygulamanın alt sınırdan uzaklaşarak yapılması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- Sanığın, çaldığı çanta ile otobüs firmasına ait bürodan ayrıldıktan sonra, gören yolcuların haber vermesi üzerine olayı öğrenen şikayetçi...'ın, otogarda araştırma yaparken sanığı çaldığı çanta ile yakalayıp çantayı geri aldığı olayda, çalınan çantanın kesintisiz takiple elde olunmaması nedeniyle, hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
3-Sanığın hırsızlık suçunu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesinde gece vakti olarak tanımlanan saat 21.30'da işlediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.