Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/3982 K.2015/8973
Özet: Uyuşmazlık konusu, iki sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulmasıdır. Mahkeme, ilk sanık için temyiz itirazlarını reddederek hükmü onaylarken, ikinci sanığın savunma hakkının ihlal edilmesi nedeniyle hükmün kısmen bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2013/335307
MAHKEMESİ: Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/03/2011
NUMARASI: 2010/561 (E) ve 2011/254 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine, soruşturma ve yargılama evraklarına, oluşa ve gerekçeye göre; mahkemenin sanıklar hakkındaki suçun sübutuna yönelik kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından her iki sanık yönünden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık Ö.. C.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık S.. A.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
UYAP kayıtlarına göre hüküm tarihi itibari ile Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık S.. A.. hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır edilmeden, yokluğunda yargılama yapılıp mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. A.. vasisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/03/2011
NUMARASI: 2010/561 (E) ve 2011/254 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine, soruşturma ve yargılama evraklarına, oluşa ve gerekçeye göre; mahkemenin sanıklar hakkındaki suçun sübutuna yönelik kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından her iki sanık yönünden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık Ö.. C.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık S.. A.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
UYAP kayıtlarına göre hüküm tarihi itibari ile Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık S.. A.. hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır edilmeden, yokluğunda yargılama yapılıp mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. A.. vasisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.