Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/35182 K.2016/16045
Özet: Çocuk, belediye mülküne ait binanın çatısından elektrik kablosu çalmaya teşebbüs ettiği için hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkum edilmiş fakat mahkeme, binanın faaliyet göstermediğini tespit etmiş, suçun hırsızlık dışında kalacağını görüp, 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun, mülkiyeti ... Belediyesine ait olan binanın çatısından elektrik kablosu çalmaya teşebbüs ettiği olayda, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 05/02/2013 tarihli görgü tespit tutanağında, suçun işlendiği yerin, ... Belediyesi'ne ait olduğu, aşevi olarak kullanıldığı, suç tarihi itibariyle faaliyet göstermediği ve metruk durumda olduğunun belirtilmesi karşısında, suçun işlendiği yerin faal olup olmadığı araştırılıp faal olmadığının belirlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı, ayrıca işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmayacağı nazara alınarak bu yönden araştırma yapılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun, mülkiyeti ... Belediyesine ait olan binanın çatısından elektrik kablosu çalmaya teşebbüs ettiği olayda, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 05/02/2013 tarihli görgü tespit tutanağında, suçun işlendiği yerin, ... Belediyesi'ne ait olduğu, aşevi olarak kullanıldığı, suç tarihi itibariyle faaliyet göstermediği ve metruk durumda olduğunun belirtilmesi karşısında, suçun işlendiği yerin faal olup olmadığı araştırılıp faal olmadığının belirlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı, ayrıca işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmayacağı nazara alınarak bu yönden araştırma yapılması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.