Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34653 K.2015/630
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçuna ilişkin üç sanığı (sanık A, B, C) mahkum etmenin temyiz itirazlarını reddederek hükmünü onamış, tam ardından sütünü mahkum eden sanığı (sanık D) duruşmadan önce halâlce bulunamayan yargılama ile 5271 sayılı CMK'nın 193/1. ve 196/1. maddelerine aykırı şekilde hüküm ekleyerek bozan, kararını 22/01/2015 tarihinde oybirliği ile bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, gece vakti, katılana ait işyerinin kapısını kırmak suretiyle içeriye girip içerden suça konu eşyaları almaları şeklindeki eylemlerinin, şikayetin mevcut olması karşısında aynı Yasa'nın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme ve 116/2 maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını da oluşturduğu gözetilmeyerek, lehe yasa değerlendirmesi sırasında bu suçların dikkate alınmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Aynı yargı çevresi içindeki bir cezaevinde başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulması konusunda bir istemi olmamasına rağmen cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193/1. ve 196/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/01/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, gece vakti, katılana ait işyerinin kapısını kırmak suretiyle içeriye girip içerden suça konu eşyaları almaları şeklindeki eylemlerinin, şikayetin mevcut olması karşısında aynı Yasa'nın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme ve 116/2 maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını da oluşturduğu gözetilmeyerek, lehe yasa değerlendirmesi sırasında bu suçların dikkate alınmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Aynı yargı çevresi içindeki bir cezaevinde başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulması konusunda bir istemi olmamasına rağmen cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 193/1. ve 196/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/01/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.