Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/34112 K.2016/14452
Özet: TÜRKİYE ASİLİYE CEZA MAHKEMESİ, 5237 sayılı TCK'ya göre hırsızlık suçundan bir sanığı mahkum etmiş, ancak Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihli 08/10/2015 gün 2014/140 esas, 2015/85 kararına dayanarak sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili örneğin maruz kaldığı sürecin değerlendirilmesi sonucunda hükmünün 31/10/2016 gününde oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kolluk tarafından düzenlenen 16/12/2013 tarihli tutanağın içeriği, müşteki beyanı ve dosya kapsamına göre, sanığın müştekinin sorumlusu olduğu mağazadan hırsızlık yapmasının ardından bir gün sonra kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine yakalandığında, suça konu pantolonu çaldığı mağazayı söylemek suretiyle henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kolluk tarafından düzenlenen 16/12/2013 tarihli tutanağın içeriği, müşteki beyanı ve dosya kapsamına göre, sanığın müştekinin sorumlusu olduğu mağazadan hırsızlık yapmasının ardından bir gün sonra kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine yakalandığında, suça konu pantolonu çaldığı mağazayı söylemek suretiyle henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.