Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/33670 K.2014/29120
Özet: Mahkemeler, sanıkların hırsızlık suçundaki tutukluluğu için 1 yıl 2 ay hapis cezasının 1/6 oranında indirim uygulanarak “11 ay 20 gün” olarak yeniden belirlenmesi gerektiğini kabul ettiler, önceki “1 yıl 11 ay 20 gün” cezasını bozarak, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'nun ilgili maddeleri çerçevesinde, hapis süresinin düzeltilerek onaylanmasını sağladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 35. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken “11 ay 20 gün” yerine, “1 yıl 11 ay 20 gün” olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 35. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten sanığın “11 ay 20 gün” hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 35. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken “11 ay 20 gün” yerine, “1 yıl 11 ay 20 gün” olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 35. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten sanığın “11 ay 20 gün” hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.