Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31662 K.2016/10974
Özet: Mahkeme, çocuk tarafından işlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesine göre cezanın bir kat arttırılmasına rağmen uygulanmaması nedeniyle çocuk ve müdafinin avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yüceltilmesi yönündeki boşlukları gidererek, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi bağlamında müdafii ücretinin çocuktan alınmasını kaldırıp, ilgili hüküm fıkrasını çıkartarak, diğer usul ve yasaya uygun hükümleri düzeltilerek onandığına karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden kurulan hükümde, eylemin birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirildiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasından bir kat arttırım yapılması gerekirken uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “müdafii ücreti 294.00 TL suça sürüklenen çocuktan alınmasına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden kurulan hükümde, eylemin birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirildiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasından bir kat arttırım yapılması gerekirken uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun oldukları anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “müdafii ücreti 294.00 TL suça sürüklenen çocuktan alınmasına” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.