Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31442 K.2017/678
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre mahkumiyet hükmü adli para cezası olduğundan o yer Cumhuriyet Savcısının tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın mağdurun evine oturmaya gittiği sırada, şarjda bulunan mağdura ait cep telefonunu alması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini ,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre mahkumiyet hükmü adli para cezası olduğundan o yer Cumhuriyet Savcısının tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın mağdurun evine oturmaya gittiği sırada, şarjda bulunan mağdura ait cep telefonunu alması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini ,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.