Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31247 K.2017/4393
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlamasıyla ilgili, temyiz kararı ve gerekli delil değerlendirmesinin eksikliğine dayandırılmıştır. Mahkeme, hapis cezasını iptal ederek, sanığın temyiz kararını bozmuş ve açığın üzerine yeniden inceleme yapılması yönünde karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararın tebliğ edildiği 16.10.2012 tarihinde sanığın Maltepe 2 No'lu L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğunun anlaşıldığı, sanığın MERNİS adresine tekrar 23.05.2013 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edildiği, bunun üzerine sanığın 28.05.2013 tarihinde temyiz dilekçesi verdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın temyizinin süresinde olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141., 5271 sayılı CMK'nın 34/1., 230. ve 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden ve sanık yakalanmadığı halde hırsızlık esnasında yakalandığı belirtilerek hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken mükerrerliğe esas alınacak ilamın kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, istem gibi BOZULMASINA, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararın tebliğ edildiği 16.10.2012 tarihinde sanığın Maltepe 2 No'lu L Tipi Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğunun anlaşıldığı, sanığın MERNİS adresine tekrar 23.05.2013 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edildiği, bunun üzerine sanığın 28.05.2013 tarihinde temyiz dilekçesi verdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın temyizinin süresinde olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141., 5271 sayılı CMK'nın 34/1., 230. ve 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden ve sanık yakalanmadığı halde hırsızlık esnasında yakalandığı belirtilerek hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken mükerrerliğe esas alınacak ilamın kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, istem gibi BOZULMASINA, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.