Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30772 K.2014/25570
Özet: Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 26 Eylül 2013 tarihli kararında, 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK'nın uygulanması sonucunda yargıtay kararına istinaden, sanığın yönelttiği temyiz talebinin reddiye eşdeğer olarak kabul edilmesini bozuğa karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2013/356441
MAHKEMESİ: Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/09/2013
NUMARASI: 2013/607 (E) ve 2013/723 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29.04.2013 tarihli kararından sonra mahkemenin sanık hakkında uyarlama yargılaması yaptığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe katılınmamıştır.
5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 9/3. maddesine göre lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenecek olup sanık hakkında 24.09.2002 tarihinde kesinleşen ilamda, 765 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi delaleti ile 492/1, 61, 522. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca kesinleşen cezası ile aynı eylemin 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca karşılaştırması sonucu 765 sayılı TCK'nın hükümlü lehine olduğunun belirlenmesi halinde, 765 sayılı TCK'ya göre verilip kesinleşen hükmün aynen infazına, uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kesinleşen hükümden farklı olarak 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 522, 647 sayılı Kanun'un 4. maddeleri uyarınca yeni bir hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/09/2013
NUMARASI: 2013/607 (E) ve 2013/723 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29.04.2013 tarihli kararından sonra mahkemenin sanık hakkında uyarlama yargılaması yaptığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe katılınmamıştır.
5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 9/3. maddesine göre lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenecek olup sanık hakkında 24.09.2002 tarihinde kesinleşen ilamda, 765 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi delaleti ile 492/1, 61, 522. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi karşısında; sanığın eyleminin 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca kesinleşen cezası ile aynı eylemin 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca karşılaştırması sonucu 765 sayılı TCK'nın hükümlü lehine olduğunun belirlenmesi halinde, 765 sayılı TCK'ya göre verilip kesinleşen hükmün aynen infazına, uyarlama talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kesinleşen hükümden farklı olarak 765 sayılı TCK'nın 493/1, 61, 522, 647 sayılı Kanun'un 4. maddeleri uyarınca yeni bir hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.