Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30465 K.2016/9944
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kolluk görevlilerince düzenlenen 28/02/2013 tarihli kamera izleme ve olumlu fotoğraf teşhis tutanaklarına göre kamera kaydında eylemi gerçekleştirdiği görülen kişinin daha önce hakkında hırsızlık suçundan işlem yapılan sanık olduğunun tespit edilmesine karşın sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde resimlerdeki kişinin kendisi olmadığını ve suçun işlendiği hastaneye hiç gitmediğini söylemesi karşısında sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek kamera kaydında görülen kişinin sanık olup olmadığı uzman bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre ise;
Sanığın 18/04/2013 tarihli celsedeki lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebinin, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim sebebini de kapsamasına karşın bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kolluk görevlilerince düzenlenen 28/02/2013 tarihli kamera izleme ve olumlu fotoğraf teşhis tutanaklarına göre kamera kaydında eylemi gerçekleştirdiği görülen kişinin daha önce hakkında hırsızlık suçundan işlem yapılan sanık olduğunun tespit edilmesine karşın sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde resimlerdeki kişinin kendisi olmadığını ve suçun işlendiği hastaneye hiç gitmediğini söylemesi karşısında sanığın teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek kamera kaydında görülen kişinin sanık olup olmadığı uzman bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre ise;
Sanığın 18/04/2013 tarihli celsedeki lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebinin, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim sebebini de kapsamasına karşın bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.