Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30399 K.2016/13095
Özet: Karar, 5237 sayılı TCK’nın 142/1‑e ve 142/1‑b maddeleriyle hapis cezası ve denetimli serbestlik uygulamasını yanlış değerlendirerek, 18 yaşından küçüklükteki suçlu çocuklar için kısa süreli hapis yerine 1. fıkra seçenek yaptırımı verip denetim süresi belirlemeyi ihmal ettiğini takdir ederek, 1412 sayılı CMUK 326/son madde kapsamında, 28/09/2016’da oybirliğiyle Bozma adlı karar kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların, müştekinin evinin önünde park halinde bulunan motosikleti çalma biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek basit hırsızlık suçundan uygulama maddesi de yanlış gösterilmek suretiyle aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Kabule göre;
a) 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Cezaları ertelenen suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca "denetim süresi" belirlenmesi gerekirken "denetimli serbestlik süresine" tabi tutulmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocukların, müştekinin evinin önünde park halinde bulunan motosikleti çalma biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek basit hırsızlık suçundan uygulama maddesi de yanlış gösterilmek suretiyle aynı Kanun'un 142/1-b maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Kabule göre;
a) 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Cezaları ertelenen suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca "denetim süresi" belirlenmesi gerekirken "denetimli serbestlik süresine" tabi tutulmalarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 28/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.