Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/30033 K.2016/9551
Özet: Uyuşmazlık, çocuğun hırsızlık suçundan dolayı verilen hapis cezasının TCK ve CMUK hükümleri çerçevesinde yeniden değerlendirilmesi ve hükmün değiştirilip değiştirilemeyeceği konusundadır. Mahkeme, çocuğun suçu teşebbüs aşamasında kaldığını ve ilgili kanun maddelerinin uygulanmadığını tespit ederek, hapis cezasının ertelenmesine karar vererek mevcut hükmü bozmamış, ancak yeni bir hüküm kurma kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmek suretiyle hükmün değiştirilmesi karşı temyiz olmadığından ve hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirildiği halde açıklanan hükümde oluşa uygun şekilde aynı Kanun'un 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması iki bendde öngörülen cezaların alt ve üst sınırları aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
Suç tarihinde gelen ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin suça sürüklenen çocuğu yanındaki temyiz dışı suç ortakları ile birlikte suça konu kabloları kesilmiş vaziyette olay yerinde bulunan ve sanıklara ait olan çöp arabasında yakaladıklarının anlaşıldığı ve bu itibarla eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir" hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmek suretiyle hükmün değiştirilmesi karşı temyiz olmadığından ve hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirildiği halde açıklanan hükümde oluşa uygun şekilde aynı Kanun'un 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması iki bendde öngörülen cezaların alt ve üst sınırları aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
Suç tarihinde gelen ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin suça sürüklenen çocuğu yanındaki temyiz dışı suç ortakları ile birlikte suça konu kabloları kesilmiş vaziyette olay yerinde bulunan ve sanıklara ait olan çöp arabasında yakaladıklarının anlaşıldığı ve bu itibarla eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.