Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/28318 K.2016/5678
Özet: Uyuşmazlık, sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi nedeniyle hırsızlıkla ilgili olarak tanık olarak dinlenip mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, TCK’nın ilgili maddelerindeki adli para cezası, denetim süresi ve hak yoksunluklarına ilişkin eksiklikleri belirterek kararın bozulmasına ve yeniden değerlendirilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kamu davasına katılmasına karar verilen müştekinin, gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki olarak gösterilmesinin, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Sanığın, yargılamaya konu bu dosyada tanık olarak dinlenen, katılana ait olan suça konu motosikleti çalan ve haklarında hırsızlık suçundan yaş küçüklüğü sebebiyle ayrıca soruşturma yürütülüp dava açılan suça sürüklenen çocuklardan ... tanıdığına, ... zaman zaman kendisine tamir işinden anladığı için motosiklet getirdiğine, ancak atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmasına ve tanık olarak ifadelerine başvurulan suça sürüklenen çocuklar ..., Özkan ... ve ... tüm aşamalarda, suça konu motosikleti çaldıktan sonra sanığın evine götürdüklerine ilişkin ayrıntılı beyanları ile tüm dosya içeriğine göre, mahkemenin sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu yöndeki bozma isteyen düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- TCK’nın 165. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi,
2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Somut olayda, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sonuç olarak verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin cezası ertelenen sanığın denetim süresinin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst hadden 3 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kamu davasına katılmasına karar verilen müştekinin, gerekçeli karar başlığında katılan yerine müşteki olarak gösterilmesinin, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Sanığın, yargılamaya konu bu dosyada tanık olarak dinlenen, katılana ait olan suça konu motosikleti çalan ve haklarında hırsızlık suçundan yaş küçüklüğü sebebiyle ayrıca soruşturma yürütülüp dava açılan suça sürüklenen çocuklardan ... tanıdığına, ... zaman zaman kendisine tamir işinden anladığı için motosiklet getirdiğine, ancak atılı suçu işlemediğine ilişkin savunmasına ve tanık olarak ifadelerine başvurulan suça sürüklenen çocuklar ..., Özkan ... ve ... tüm aşamalarda, suça konu motosikleti çaldıktan sonra sanığın evine götürdüklerine ilişkin ayrıntılı beyanları ile tüm dosya içeriğine göre, mahkemenin sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu yöndeki bozma isteyen düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- TCK’nın 165. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi,
2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3- TCK'nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz. Somut olayda, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sonuç olarak verilen 5 ay hapis cezasına ilişkin cezası ertelenen sanığın denetim süresinin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst hadden 3 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.