Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/28304 K.2016/10005
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın gece vakti camiye girerek hırsızlık işlemi yapması ve bu eylemin TCK 142/2 maddesi kapsamında değerlendirilip 142/1-a maddesine göre mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka uygunluğudur. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını yerinde bulduğunu, kararın hatalı olduğunu kabul ederek hükmü bozup yeni bir karar vermeyi öngördü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın olay günü gece vakti ... camisine gelerek ilk önce arka kısımda bulunan merdivenlere çıktığı, eşyaların arasında araştırarak bulduğu cami anahtarıyla cami içine girmek suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği sanığın eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-d maddesinde tanımlanan “haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle” hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde aynı Kanun’un 142/1-a maddesi gereğince hüküm kurulması,
2-Sanığın, 12/06/2013 tarihli duruşmada, zararı giderdiğini belirtmesi, müştekinin kovuşturma aşamasında ifadesinin alınamamış olması karşısında müştekinin ifadesine başvurularak zararının giderilip giderilmediği, giderildi ise soruşturma aşamasında mı kovuşturma aşamasında mı giderildiği, kısmen mi tamamen mi giderildiği, kısmen giderildi ise kısmi iadeye muvafakati olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken bu yönde araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın olay günü gece vakti ... camisine gelerek ilk önce arka kısımda bulunan merdivenlere çıktığı, eşyaların arasında araştırarak bulduğu cami anahtarıyla cami içine girmek suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği sanığın eyleminin, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-d maddesinde tanımlanan “haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle” hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde aynı Kanun’un 142/1-a maddesi gereğince hüküm kurulması,
2-Sanığın, 12/06/2013 tarihli duruşmada, zararı giderdiğini belirtmesi, müştekinin kovuşturma aşamasında ifadesinin alınamamış olması karşısında müştekinin ifadesine başvurularak zararının giderilip giderilmediği, giderildi ise soruşturma aşamasında mı kovuşturma aşamasında mı giderildiği, kısmen mi tamamen mi giderildiği, kısmen giderildi ise kısmi iadeye muvafakati olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken bu yönde araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.