Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/28280 K.2016/7639
Özet: Uyuşmazlık, sanığın gece zaman diliminde dozerin yakıt deposundan mazot çalması ve bu eylemin hırsızlık olarak değerlendirilmesi konusundaki takriridir. Mahkeme, TCK 143. maddesinin uygulanmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin göz önünde bulundurulmaması nedeniyle hükmü bozmuş, yeni karar için ilgili kanun maddelerini dikkate almayı kararlaştırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın eylemini gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dosya kapsamına göre sanık ..., temyiz dışı sanıklar ... ile birlikte müştekiye ait dozerin yakıt deposundan yaklaşık 200-250 litre mazotu yanlarında getirmiş oldukları değişik ebatlardaki 8 adet bidona doldurarak...'ün ikametinin önüne bıraktıkları suç tarihinde hırsızlık malı olabileceği yönünde gelen ihbar üzerine temyiz dışı sanık ...'ün ikametinin önünde suça konu mazotların bulunduğu,...'ün beyanı üzerine ifadelerine başvurulan ... çalmış oldukları yeri gösterebileceğini kolluk kuvvetlerine ifade edip yer göstererek henüz müracaatı bulunmayan müştekinin tespiti ve suça konu mazotun tamamının iadesini sağladığı, müştekinin beyanında çalınan mazotun 200-250 litre civarında olduğunu beyan etmesine karşın, olay nedeniyle zararının giderilmediğini beyan etmesi karşısında, müştekinin zararının tamamının karşılamış olması halinde suçu kabul etmeyen sanığın diğer sanık ...'ın iadeyi sağlamasına kaşı çıkmaması halinde sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği gözetilerek hırsızlık suçuna konu mazotun tamamının iadesinin sağlanıp sağlanmadığının tespiti yönünden müştekiye hırsızlık eylemi nedeniyle ayrıca bir zararın bulunup bulunmadığı açıkattırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın eylemini gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dosya kapsamına göre sanık ..., temyiz dışı sanıklar ... ile birlikte müştekiye ait dozerin yakıt deposundan yaklaşık 200-250 litre mazotu yanlarında getirmiş oldukları değişik ebatlardaki 8 adet bidona doldurarak...'ün ikametinin önüne bıraktıkları suç tarihinde hırsızlık malı olabileceği yönünde gelen ihbar üzerine temyiz dışı sanık ...'ün ikametinin önünde suça konu mazotların bulunduğu,...'ün beyanı üzerine ifadelerine başvurulan ... çalmış oldukları yeri gösterebileceğini kolluk kuvvetlerine ifade edip yer göstererek henüz müracaatı bulunmayan müştekinin tespiti ve suça konu mazotun tamamının iadesini sağladığı, müştekinin beyanında çalınan mazotun 200-250 litre civarında olduğunu beyan etmesine karşın, olay nedeniyle zararının giderilmediğini beyan etmesi karşısında, müştekinin zararının tamamının karşılamış olması halinde suçu kabul etmeyen sanığın diğer sanık ...'ın iadeyi sağlamasına kaşı çıkmaması halinde sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği gözetilerek hırsızlık suçuna konu mazotun tamamının iadesinin sağlanıp sağlanmadığının tespiti yönünden müştekiye hırsızlık eylemi nedeniyle ayrıca bir zararın bulunup bulunmadığı açıkattırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.