Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2795 K.2015/2101
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 16/10/2012 tarihli 2012/575 (E) ve 2012/891 (K) dosyalarında, İbrahim ve Mehmet’in dolandırıcılık üzerinden hırsızlık suçunun, kanıtları incelenerek ağır ceza mahkemesine ait olduğu anlaşılarak görevsizlik kararı verilebilmekte fakat yargılamaya devam edilerek yazılı hüküm kurulduklarını, bu nedenle sanıkların temyiz itirazlarıyla 09/02/2015’te oybirliğiyle karar verilen ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesiyle 1412 sayılı CMUK’ın 326/son maddesine uygun olarak yeni hüküm kurulduğu hâlde, önceki hükmemin Bozulması ve yeni toplamın bu süreçte devam ettirilmesi…
Tebliğname No: 2 - 2012/277566
MAHKEMESİ: Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/10/2012
NUMARASI: 2012/575 (E) ve 2012/891 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay tarihinde müştekiyle kızı caddede karşıdan karşıya geçerken orta refuje geldikleri sırada, sanıklardan İbrahim'in müştekiye arkadan yaklaşıp elini arka cebine soktuğu, müştekinin fark ederek sanığın elini tuttuğu, yaşanan boğuşma sonucunda müşteki ve sanıkla birlikte müştekinin kızının da yere düştüğü, müştekinin kızının yere düşmesi üzerine sanık İbrahim'in ilerde bekleyen diğer sanık Mehmet'le olay yerinden kaçtığı anlaşılmakla, suçun sübut bulması halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 09/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Diyarbakır 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/10/2012
NUMARASI: 2012/575 (E) ve 2012/891 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olay tarihinde müştekiyle kızı caddede karşıdan karşıya geçerken orta refuje geldikleri sırada, sanıklardan İbrahim'in müştekiye arkadan yaklaşıp elini arka cebine soktuğu, müştekinin fark ederek sanığın elini tuttuğu, yaşanan boğuşma sonucunda müşteki ve sanıkla birlikte müştekinin kızının da yere düştüğü, müştekinin kızının yere düşmesi üzerine sanık İbrahim'in ilerde bekleyen diğer sanık Mehmet'le olay yerinden kaçtığı anlaşılmakla, suçun sübut bulması halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 09/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.