Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/27355 K.2014/21699
Özet: Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesi, 13/06/2013 tarihli 2013/36 (E) ve 2013/269 (K) kararında, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak şikayet sözleşmesinin ve ceza indirimlerinin yanlış uygulanmasından dolayı mahkeme, sanığın haklarını korur ve kurallar göz önünde bulundurularak, karşılıklı olarak BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2013/307068
MAHKEMESİ: Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/06/2013
NUMARASI: 2013/36 (E) ve 2013/269 (K)
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesinde 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesi, hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme suçunun takibinin şikayete bağlı olması sebebiyle, mağdurun 16.04.2013 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Hırsızlık suçundan etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/06/2013
NUMARASI: 2013/36 (E) ve 2013/269 (K)
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 142/4. maddesinde 19.12.2006 tarihinde 5560 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesi, hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme suçunun takibinin şikayete bağlı olması sebebiyle, mağdurun 16.04.2013 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, mala zarar verme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Hırsızlık suçundan etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılırken, anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranının üst sınırı olan 1/2 oranından daha fazla indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.