Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25924 K.2016/10421
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle banka hesabına internet yoluyla erişip 16.500 TL havale etmesiyle haksız çıkar sağlama suçundan yargılanmasıdır; (2) Mahkeme, bu eylemin hırsızlık suçu oluşturduğunu belirterek sanığı mahkum etti ve diğer sanıklar hakkında beraat kararlarını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Katılan vekilinin bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan sanık ... hakkında mahkumiyet, diğer sanıklar Necat ve İbrahim hakkında beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin yapılan incelemesinde; Sanıklar hakkında müşteki...'ın ... A.Ş şubesinde bulunan hesaptan, aynı bankanın bir başka şubesindeki hesabına internet aracılığıyla 16.500 TL tutarında havale ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında müşteki bankanın doğrudan suçtan zarar görmediği ve mahkemece katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine gire diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Sanığın 25/02/2011 tarihinde talimat ile alınan ifadesinde ve 03.10.2011 günlü temyiz dilekçesinde, aynı olay sebebiyle Tuzla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı, bu dava dosyasının araştırılarak birleştirilmesine ilişkin talepte ve savunmada bulunması karşısında, bu hususlar araştırılarak sonucuna göre gerekirse alınan dosya ile bu dosya birleştirilerek kanıtlar birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, b) Kabule göre de; sanığın, müştekinin banka hesabına internet yoluyla erişim sağlayarak, hesaptaki parasını kendi hesabına havale etmesi biçimindeki eylemin, TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 244/4 maddesi uyarınca hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Katılan vekilinin bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan sanık ... hakkında mahkumiyet, diğer sanıklar Necat ve İbrahim hakkında beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin yapılan incelemesinde; Sanıklar hakkında müşteki...'ın ... A.Ş şubesinde bulunan hesaptan, aynı bankanın bir başka şubesindeki hesabına internet aracılığıyla 16.500 TL tutarında havale ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında müşteki bankanın doğrudan suçtan zarar görmediği ve mahkemece katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine gire diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Sanığın 25/02/2011 tarihinde talimat ile alınan ifadesinde ve 03.10.2011 günlü temyiz dilekçesinde, aynı olay sebebiyle Tuzla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı, bu dava dosyasının araştırılarak birleştirilmesine ilişkin talepte ve savunmada bulunması karşısında, bu hususlar araştırılarak sonucuna göre gerekirse alınan dosya ile bu dosya birleştirilerek kanıtlar birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, b) Kabule göre de; sanığın, müştekinin banka hesabına internet yoluyla erişim sağlayarak, hesaptaki parasını kendi hesabına havale etmesi biçimindeki eylemin, TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 244/4 maddesi uyarınca hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.