Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25713 K.2016/5249
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılanın suça konu kabloların kendisine ait depodan çalınmaya teşebbüs edildiğini beyan etmesi karşısında, suçun gerçekleştiği yerin katılana ait bina ve eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılanın suça konu kabloların kendisine ait depodan çalınmaya teşebbüs edildiğini beyan etmesi karşısında, suçun gerçekleştiği yerin katılana ait bina ve eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin konut dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.