Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25626 K.2016/10598
Özet: Hırsızlık suçunda, 5237 sayılı TCK’nın 141/1 ve 142/1-b maddelerinin uygulanmasıyla bir hapis cezası öngörülmesine rağmen, hukuki hataların ve hak yoksunluklarının gözetilmemesi nedeniyle Mahkeme, 02/06/2016 tarihli oybirliği kararıyla bu mahkumiyeti BOZMAK kararını verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ile ilgili kurulan hükümle ilgili olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müşteki beyanı ve 12.05.2013 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı içeriğine göre, sanıkların pencereleri kırık, metruk, bina niteliği bulunmayan yerden hırsızlık eylemine teşebbüs etmeleri biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezası ertelendiğinden TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ile ilgili kurulan hükümle ilgili olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müşteki beyanı ve 12.05.2013 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı içeriğine göre, sanıkların pencereleri kırık, metruk, bina niteliği bulunmayan yerden hırsızlık eylemine teşebbüs etmeleri biçimindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezası ertelendiğinden TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.