Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/25190 K.2016/10313
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hırsızlıkla birlikte yargılanması ve mahkumiyetin uygulanıp uygulanmayacağı; Mahkemenin sonucu: Mahkumiyet kararı, ilgili TCK maddelerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararları dikkate alınarak, sanığın temyiz itirazlarının yerinde görülmesiyle bozularak hırsızlık suçundan mahkumiyetin kaldırılması.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a) Sanığın baştan beri atılı suçu işlemediğini savunması, 12.05.2010 tarihli yakalama tutanağında ifadesine başvurulan... ..., ... ile yaptıklarını, belirtmesi sanık ...'de yakalandığında,
suçu Fırat, Mekin, Recep ile yaptıklarını söylemeleri, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair hiçbir tanık ve delil olmaması karşısında, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden eksik araştırma ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
Sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a) Sanığın baştan beri atılı suçu işlemediğini savunması, 12.05.2010 tarihli yakalama tutanağında ifadesine başvurulan... ..., ... ile yaptıklarını, belirtmesi sanık ...'de yakalandığında,
suçu Fırat, Mekin, Recep ile yaptıklarını söylemeleri, sanığın yüklenen suçu işlediğine dair hiçbir tanık ve delil olmaması karşısında, sanığın cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden eksik araştırma ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
b) Kabule göre de;
Sanığın üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 31/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.