Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24960 K.2016/4376
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları; Mahkemenin sonucu: Temyiz kararı, sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün istemiyle bozulmasını ve konut dokunulmazlığı ihlali nedeniyle uygulama yapılması gerektiğini belirterek mahkumiyet kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre hırsızlığın müştekinin kaldığı konut niteliğindeki yerden gerçekleştirilmesi karşısında sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulması gerekirken eylemin gerçekleştirildiği yer işyeri olarak kabul edilmiş ise de eylemin gece vakti gerçekleşmesi nedeniyle TCK'nın 116/4 maddesi uyarınca uygulama yapılması karşısında sonuç ceza değişmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık ve soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk ...'in birlikte hırsızlık gerçekleştirdiği yerin olay yeri görgü tespit tutanak içeriğine göre derme çatma kapısı bulunmayan bina vasfı bulunmayan yer olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
b-09.04.2013 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre başka bir hırsızlık suçu nedeniyle yakalanan soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk
...'in yapılan kaba üst aramasında suça konu cep telefonunun ele geçirildiği, telefonu aldıkları yeri söyleyerek soruşturma aşamasında müştekinin henüz şikayet başvurusu bulunmadan iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre hırsızlığın müştekinin kaldığı konut niteliğindeki yerden gerçekleştirilmesi karşısında sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulması gerekirken eylemin gerçekleştirildiği yer işyeri olarak kabul edilmiş ise de eylemin gece vakti gerçekleşmesi nedeniyle TCK'nın 116/4 maddesi uyarınca uygulama yapılması karşısında sonuç ceza değişmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Sanık ve soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk ...'in birlikte hırsızlık gerçekleştirdiği yerin olay yeri görgü tespit tutanak içeriğine göre derme çatma kapısı bulunmayan bina vasfı bulunmayan yer olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
b-09.04.2013 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre başka bir hırsızlık suçu nedeniyle yakalanan soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk
...'in yapılan kaba üst aramasında suça konu cep telefonunun ele geçirildiği, telefonu aldıkları yeri söyleyerek soruşturma aşamasında müştekinin henüz şikayet başvurusu bulunmadan iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.