Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24905 K.2014/20331
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2‑g. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezasına çarptırılması; mahkeme, eylemin konut ve eklentisi niteliğindeki yerden gerçekleştirildiğini tespit ederek bu maddeye göre cezalandırmayı kabul etti. Mahkemenin sonucu: Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20/03/2012 tarihli kararına dayanarak sanığa 3 yıl hapis cezası verildi ve Yüksek Örgüt’e kanun yararına bozma talebi ile başvuruldu.
Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-g. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20/03/2012 tarihli ve 2011/670 esas, 2012/434 sayılı karar aleyhine Yüksek... Bakanlığınca verilen 03/06/2014 gün ve 2014/11164/38074 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/06/2014 gün ve 2014/214714 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11/02/2014 tarihli ve 2013/12790 esas, 2014/3478 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-g. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde ya da açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesinin gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı; olay yerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporundan, hırsızlık eyleminin, katılanın evinin bitişiğinde bulunan ve evinin eklentisi niteliğinde olan hayvan barınağı olarak kullanılan garajdan gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aleyhe sonuç verecek şekilde aynı Kanun'un 142/2-g. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezada, aynı yasanın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılmaması, aleyhe sonuç doğurmamak üzere bozma nedeni oluşturduğundan, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın ... Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığına gönderilmesine, 10/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11/02/2014 tarihli ve 2013/12790 esas, 2014/3478 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-g. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde ya da açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesinin gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı; olay yerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporundan, hırsızlık eyleminin, katılanın evinin bitişiğinde bulunan ve evinin eklentisi niteliğinde olan hayvan barınağı olarak kullanılan garajdan gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b. maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aleyhe sonuç verecek şekilde aynı Kanun'un 142/2-g. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 116/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezada, aynı yasanın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılmaması, aleyhe sonuç doğurmamak üzere bozma nedeni oluşturduğundan, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın ... Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığına gönderilmesine, 10/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.