Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24585 K.2016/4819
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık suçlamasında yürütülen incelemede, TCK'nın 142/2-e maddesinin hırsızlık kategorisine dahil edilmemesi, suçun teşebbüs aşamasında kalması, yargı süreçlerindeki hatalı uygulamalar ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, MBKM 326/son maddesine göre kararın bozulmasına, ardından 16.03.2016’da oybirliğiyle yeniden kurgulanmış hüküm kabul edilmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, anılan maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İnternet bankacılığı aracılığıyla, katılana ait hesaplardan, başka hesaplara para aktarma eyleminin niteliği itibariyle TCK'nın 142/2-e maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
2- Aynı hesaptan yapılan iki havale işlemi ile aktarılan paranın, .... şubesine gönderilen kısmının, bankamatikten tamamen çekilmiş olması karşısında, tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gerekirken teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini ve uygulama maddesinin de yanlış gösterilmesi,
3- İddianamede sanık ... hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması istemi bulunduğundan, uygulanmaması yönünde ek savunma hakkı verilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4- Kabule göre de;
Adli para cezasına esas alınan 40 gün sayısının parasal karşılığının 800,00 TL. yerine, hesap hatası sonucu 400,00 TL. olarak belirlenmesi, uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin de gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, anılan maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İnternet bankacılığı aracılığıyla, katılana ait hesaplardan, başka hesaplara para aktarma eyleminin niteliği itibariyle TCK'nın 142/2-e maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
2- Aynı hesaptan yapılan iki havale işlemi ile aktarılan paranın, .... şubesine gönderilen kısmının, bankamatikten tamamen çekilmiş olması karşısında, tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gerekirken teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek eksik ceza tayini ve uygulama maddesinin de yanlış gösterilmesi,
3- İddianamede sanık ... hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanması istemi bulunduğundan, uygulanmaması yönünde ek savunma hakkı verilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4- Kabule göre de;
Adli para cezasına esas alınan 40 gün sayısının parasal karşılığının 800,00 TL. yerine, hesap hatası sonucu 400,00 TL. olarak belirlenmesi, uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesinin de gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.