Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24541 K.2014/30686
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kaçak elektrik kullanımından dolayı şikayetçi kuruma zarar vermesi ve bu zararın tazmin edilmesi durumunda 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2 maddesine göre ceza verilmesinin olup olmadığıydı. Mahkeme, eksik inceleme ve soruşturma nedeniyle kararın hatalı olduğunu belirterek hükmü bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2013/380234
MAHKEMESİ: Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/09/2013
NUMARASI: 2013/345 (E) ve 2013/341 (K) SUÇ: Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından normal tarifeye göre vergi ve faizler hariç olmak üzere hesaplanan kaçak elektrik kullanım bedelini makul süre içerisinde şikayetçi kuruma ödeyip, şikayetçi kurumun zararının giderilmesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Dairemizin 30.04.2014 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereği yerine getirilmeden yargılamaya devamla eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 3-Suça konu işyerine ait telefon, su aboneliğine ilişkin belgeler, vergi kayıtları getirtilip işyeri sahibi olduğu belirtilen A, L, nin dinlenilmesi, gerekirse yeniden kolluk araştırması yapılarak suç tarihinde söz konusu işyerinin sanık tarafından işletilip işletilmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/09/2013
NUMARASI: 2013/345 (E) ve 2013/341 (K) SUÇ: Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından normal tarifeye göre vergi ve faizler hariç olmak üzere hesaplanan kaçak elektrik kullanım bedelini makul süre içerisinde şikayetçi kuruma ödeyip, şikayetçi kurumun zararının giderilmesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması, Kabule göre de; 2-Dairemizin 30.04.2014 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereği yerine getirilmeden yargılamaya devamla eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, 3-Suça konu işyerine ait telefon, su aboneliğine ilişkin belgeler, vergi kayıtları getirtilip işyeri sahibi olduğu belirtilen A, L, nin dinlenilmesi, gerekirse yeniden kolluk araştırması yapılarak suç tarihinde söz konusu işyerinin sanık tarafından işletilip işletilmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.