Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/2363 K.2015/3398
Özet: Buldan Asliye Ceza Mahkemesi, 17/07/2012 tarihli 2011/104 (E) ve 2012/240 (K) dosyasında, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-g maddesinde suçun oluşabilmesi için eylemin barınak yerinde, sürüde, konut ya da eklentisinden yapılması gerektiğini belirten kanıtlar doğrultusunda suçu 142/1-b maddesinde düzenli konut, eklenti, bina ve eşya hakkı suçu olarak nitelendirmiş, ancak yanlış nitelendirme sonucu fazla ceza uygulandığını tespit ederek 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine göre kararını Bozma hükmünü kabul etmiş ve 23/02/2015 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
Tebliğname No: 2 - 2012/239333
MAHKEMESİ: Buldan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/07/2012
NUMARASI: 2011/104 (E) ve 2012/240 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı Kanun'un 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde ya da açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesinin gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Kanun'un 142/1-b ve 116/1 maddesinde düzenlenen suçları oluşturacağı; 20.06.2012 tarihli keşif tutanağı, keşifte çekilen fotoğraflar ve aynı tarihli bilirkişi raporuna göre, katılana ait koyunun çalındığı ağılın katılanın evinin eklentisi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuğa yüklenen hırsızlık eyleminin anılan Kanun'un 142/1-b maddesindeki bina ve eklentileri içeresinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına uyduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek aynı Kanun'un 142/2-g maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Buldan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/07/2012
NUMARASI: 2011/104 (E) ve 2012/240 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı Kanun'un 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde ya da açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesinin gerektiği, konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleştirilen eylemlerin ise aynı Kanun'un 142/1-b ve 116/1 maddesinde düzenlenen suçları oluşturacağı; 20.06.2012 tarihli keşif tutanağı, keşifte çekilen fotoğraflar ve aynı tarihli bilirkişi raporuna göre, katılana ait koyunun çalındığı ağılın katılanın evinin eklentisi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuğa yüklenen hırsızlık eyleminin anılan Kanun'un 142/1-b maddesindeki bina ve eklentileri içeresinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına uyduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek aynı Kanun'un 142/2-g maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.