Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/23595 K.2016/2866
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, daha önceden haksız bir şekilde ele geçirdiği katılanın internet bankacılığına ilişkin şifresini kullanmak suretiyle, rızası dışında katılanın banka hesabından 1.649,00 TL parayı internet üzerinden kendi hesabına aktardıktan sonra banka kartıyla ... Mobilya isimli işyerinden alışveriş yaparak harcadığı olayda, sanığın, banka kartını kaybettiğini dolayısıyla suça konu parayı kartla alışverişte harcamadığını savunması karşısında, ... Mobilya isimli işyerinden ve ilgili bankadan, söz konusu alışverişe ilişkin bilgi ve belgelerin temin edilerek incelenmesi, imzalı belge bulunması halinde imza incelemesi yaptırılması, söz konusu alışverişi sanığın yapıp yapmadığının değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kabule göre de, banka kayıtlarına göre hırsızlık suçunun geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında, hükmolunan cezada TCK'nın 143/1. maddesiyle arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, daha önceden haksız bir şekilde ele geçirdiği katılanın internet bankacılığına ilişkin şifresini kullanmak suretiyle, rızası dışında katılanın banka hesabından 1.649,00 TL parayı internet üzerinden kendi hesabına aktardıktan sonra banka kartıyla ... Mobilya isimli işyerinden alışveriş yaparak harcadığı olayda, sanığın, banka kartını kaybettiğini dolayısıyla suça konu parayı kartla alışverişte harcamadığını savunması karşısında, ... Mobilya isimli işyerinden ve ilgili bankadan, söz konusu alışverişe ilişkin bilgi ve belgelerin temin edilerek incelenmesi, imzalı belge bulunması halinde imza incelemesi yaptırılması, söz konusu alışverişi sanığın yapıp yapmadığının değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kabule göre de, banka kayıtlarına göre hırsızlık suçunun geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında, hükmolunan cezada TCK'nın 143/1. maddesiyle arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.