Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/23200 K.2016/6481
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların orman sınırları içinde kaçak kömür ocağı açarak hırsızlık suçunu işlediği iddiası ve bu eylemin 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 12/5. maddesi kapsamında idari yaptırım gerektiren kabahat olup olmadığıdır. Mahkeme, sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığını belirterek hırsızlık suçundan beraat ettirmiş ve 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 12/5. maddesi uyarınca idari yaptırım uygulanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Eylemin idari yaptırım gerektiren kabahat niteliğinde bulunduğundan ve teşebbüs aşamasında kaldığından 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesi uyarınca idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında 21/01/2013 tarihli orman muhafaza memurlarınca ... mevkii 30 numaralı bölmedeki orman sınırı içinde kaçak kömür ocağı açtıklarından bahisle hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanıkların kaçak kömür ocağı açma eyleminin suç olmaktan çıkartılarak 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesi kapsamında idari yaptırım gerektiren kabahate dönüştüğü, sanıkların soruşturma evresinde alınan ifadelerinde söz konusu ocaktan kömür çıkarttıklarını ikrar ettikleri ve ilgili maden de kömür çıkartmak için kullanılan elektrikli vinç, jeneratör gibi aletlerin faal durumda olduğu ancak söz konusu suç yerinin orman sınırları içinde kaldığının suç tutanağında belirtilmiş olması karşısında; öncelikle orman muhafaza memurları tanık sıfatıyla dinlenip, suça konu ocağın bulunduğu yerde orman mühendisi bilirkişi ile keşif yapılarak devlet ormanı içinde kalıp kalmadığı kesin olarak tespit edilip sonucuna göre, sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 92. maddesindeki suçu mu yoksa 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesinde düzenlenen idari yaptırımı gerektiren kabahati mi oluşturduğu belirlenip eylemin Orman Kanunu'na muhalefet suçunu oluşturduğunun belirlenmesi halinde belirtilen kanun uyarınca hüküm kurulması, sanıkların eyleminin Maden Kanunu'nun 12/5 maddesinde düzenlenen eyleme uyduğunun tespiti halinde ise 5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda, izinsiz olarak kömür ocağı açıp kömür çıkarılması eyleminin yaptırımının idari yaptırıma dönüştürüldüğü; ve 3213 sayılı Maden Kanunun'da izinsiz kömür ocağı açılıp kömür çıkarmak eyleminin suç olduğuna dair hükmün de bulunmaması nedeniyle, CMK’nın 223/1-a maddesi gereğince sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı beraat, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi gereğince idari yaptırım uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Eylemin idari yaptırım gerektiren kabahat niteliğinde bulunduğundan ve teşebbüs aşamasında kaldığından 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesi uyarınca idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında 21/01/2013 tarihli orman muhafaza memurlarınca ... mevkii 30 numaralı bölmedeki orman sınırı içinde kaçak kömür ocağı açtıklarından bahisle hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanıkların kaçak kömür ocağı açma eyleminin suç olmaktan çıkartılarak 3213 sayılı Kanun'un 12/5. maddesi kapsamında idari yaptırım gerektiren kabahate dönüştüğü, sanıkların soruşturma evresinde alınan ifadelerinde söz konusu ocaktan kömür çıkarttıklarını ikrar ettikleri ve ilgili maden de kömür çıkartmak için kullanılan elektrikli vinç, jeneratör gibi aletlerin faal durumda olduğu ancak söz konusu suç yerinin orman sınırları içinde kaldığının suç tutanağında belirtilmiş olması karşısında; öncelikle orman muhafaza memurları tanık sıfatıyla dinlenip, suça konu ocağın bulunduğu yerde orman mühendisi bilirkişi ile keşif yapılarak devlet ormanı içinde kalıp kalmadığı kesin olarak tespit edilip sonucuna göre, sanığın eyleminin 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 92. maddesindeki suçu mu yoksa 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesinde düzenlenen idari yaptırımı gerektiren kabahati mi oluşturduğu belirlenip eylemin Orman Kanunu'na muhalefet suçunu oluşturduğunun belirlenmesi halinde belirtilen kanun uyarınca hüküm kurulması, sanıkların eyleminin Maden Kanunu'nun 12/5 maddesinde düzenlenen eyleme uyduğunun tespiti halinde ise 5995 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda, izinsiz olarak kömür ocağı açıp kömür çıkarılması eyleminin yaptırımının idari yaptırıma dönüştürüldüğü; ve 3213 sayılı Maden Kanunun'da izinsiz kömür ocağı açılıp kömür çıkarmak eyleminin suç olduğuna dair hükmün de bulunmaması nedeniyle, CMK’nın 223/1-a maddesi gereğince sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı beraat, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5. maddesi gereğince idari yaptırım uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.