Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22883 K.2014/20954
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanıkların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazları; (2) Mahkeme sonucu: Temyiz itirazlarının yerinde görülmesi nedeniyle, ilgili hükümlerin kısmen bozulması kararı verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme, Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığın bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İşyerinde bulunan kamera kayıtlarına göre, sanıkların işyerine 05.10 sıralarında girip 06.44 sıralarında çıktıklarının anlaşılması ve olay günü güneşin doğuş saatinin 07.08 olması karşısında; eylemlerin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı yasanın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken temel cezalandırılma maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 maddesi yerine aynı yasanın 142/2-d maddesi yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 16/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme, Suç Eşyasının Satın Alınması veya Kabul Edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığın bozma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-İşyerinde bulunan kamera kayıtlarına göre, sanıkların işyerine 05.10 sıralarında girip 06.44 sıralarında çıktıklarının anlaşılması ve olay günü güneşin doğuş saatinin 07.08 olması karşısında; eylemlerin gece gerçekleştirildiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırılması ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan aynı yasanın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken temel cezalandırılma maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 maddesi yerine aynı yasanın 142/2-d maddesi yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 16/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.