Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/22063 K.2016/1854
Özet: Mahkeme, 11‑yıllık çocuğun hırsızlık suçundan mahkumiyetini onaylar, 5237 sayılı TCK 145. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vererek kısa süreli hapis yerine meslek/öğrenim ve barınma imkânı sağlayan tedbirli hapis imzası koyar, temyiz itirazlarını bozup kararını oybirliğiyle onaylar.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilerek, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar alması halinde ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebilecek ölçüde düşük değerlerin esas alınması suretiyle, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği dikkate alınarak, somut olayda kullanılmış ayakkabının tekini çalan suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanma koşulları oluştuğu halde TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/1.c maddesi uyarınca bir meslek veya sanat edinmesini sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek tedbirine çevrildiği anlaşılmakla bu tedbirin gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, hapis cezasının aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden hapis cezasının tamamen ya da kısmen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği de gözetilerek, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar alması halinde ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebilecek ölçüde düşük değerlerin esas alınması suretiyle, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği dikkate alınarak, somut olayda kullanılmış ayakkabının tekini çalan suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanma koşulları oluştuğu halde TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/1.c maddesi uyarınca bir meslek veya sanat edinmesini sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme seçenek tedbirine çevrildiği anlaşılmakla bu tedbirin gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, hapis cezasının aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden hapis cezasının tamamen ya da kısmen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.