Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/21742 K.2016/696
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın internet bankacılığı ve ATM işlemleriyle ilgili hırsızlık suçlamasıdır; (2) Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle kararın bozulmasına karar vererek hükmü iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay tarihinde mağdurun temsilcisi olduğu ... Gıda Turizm İnşaat Otomotiv Sanayi Tic. Ltd. Şti’nin ... Bankası hesabından ... IP numarası kullanılarak internet bankacılığı aracılığıyla sanık ...’ın ... Bankası Antakya Şubesi hesabına 19.04.2008 tarihinde saat 12.00’da 5.450,00 TL'nin aktarılması, hemen arkasından saat 12.10-12.58 arasında ATM'lerden 1000 TL ve 650 TL'nin çekilmesi ve ayrıca havale olunan para ile suç tarihinde sanığın banka kartı ile ... Sarrafiye ve Kuyumculuk, ... Mücevherat, ... Sarrafiye isimli işyerlerinden sırasıyla 1.000 TL, 1.000 TL, 2.000 TL, 1.050 TL ve 999 TL tutarlarında alışveriş yapılması şeklinde gerçekleşen somut olayda; sanığın atılı suçu işlemediğini, kendisine ait hesap kartını kaybettiğini savunması karşısında; havale olunan para ile suç tarihinde banka kartı ile 1.000 TL, 1.000 TL, 2.000 TL, 1.050 TL ve 999 TL tutarında alışveriş işleminin yapıldığı dosya içinde adresleri bulunan ... Sarrafiye ve Kuyumculuk, ... Mücevherat, ... Sarrafiye'e ait suç tarihindeki işleme dair alışveriş slipleri temin edilerek, alışveriş slipleri üzerinde varsa imzanın sanığa ait olup olmadığı da araştırılıp söz konusu işyeri sahipleri tanık sıfatıyla dinlenilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek, paranın çekildiği ATM'nin varsa 19.04.2008 gününe ait 14:55 – 15:13 saatleri arasındaki güvenlik kamera kayıtlarının getirtilip incelenmesi, görüntülerdeki kişiler içerisinde sanığın olup olmadığına ilişkin atanacak teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alınması, ayrıca suç tarihi ve saatinde sanık ...’ya ait hesaba ... Akaryakıt Dağ. Nak. İnş. Firması tarafından internet bankacılığı üzerinden havale edilen 1200 TL paranın kim tarafından gönderildiği araştırılıp gerekirse havale yapan bu kişinin tanık sıfatıyla dinlenip tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... ...’ün tüm aşamalarda, diğer sanığı tanımadığını, bilgisayar kullanmasını bilmediğini, atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, abonesi olduğu ... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme Aş.den suç tarihi itibariyle sanığın kullandığı modemin kablosuz olup olmadığı, şifre ile kullanıp kullanılmadığı, aynı IP numarası üzerinden sanığın bilgisayarı dışında başka bilgisayarlardan internete girilip girilmediği, IP numarasının dinamik olup olmadığı sorularak, gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılarak IP numarasının sahte oluşturulup oluşturulamayacağı, sanığa ait modemden başkasının giriş yapıp yapamayacağı da belirlenerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olay tarihinde mağdurun temsilcisi olduğu ... Gıda Turizm İnşaat Otomotiv Sanayi Tic. Ltd. Şti’nin ... Bankası hesabından ... IP numarası kullanılarak internet bankacılığı aracılığıyla sanık ...’ın ... Bankası Antakya Şubesi hesabına 19.04.2008 tarihinde saat 12.00’da 5.450,00 TL'nin aktarılması, hemen arkasından saat 12.10-12.58 arasında ATM'lerden 1000 TL ve 650 TL'nin çekilmesi ve ayrıca havale olunan para ile suç tarihinde sanığın banka kartı ile ... Sarrafiye ve Kuyumculuk, ... Mücevherat, ... Sarrafiye isimli işyerlerinden sırasıyla 1.000 TL, 1.000 TL, 2.000 TL, 1.050 TL ve 999 TL tutarlarında alışveriş yapılması şeklinde gerçekleşen somut olayda; sanığın atılı suçu işlemediğini, kendisine ait hesap kartını kaybettiğini savunması karşısında; havale olunan para ile suç tarihinde banka kartı ile 1.000 TL, 1.000 TL, 2.000 TL, 1.050 TL ve 999 TL tutarında alışveriş işleminin yapıldığı dosya içinde adresleri bulunan ... Sarrafiye ve Kuyumculuk, ... Mücevherat, ... Sarrafiye'e ait suç tarihindeki işleme dair alışveriş slipleri temin edilerek, alışveriş slipleri üzerinde varsa imzanın sanığa ait olup olmadığı da araştırılıp söz konusu işyeri sahipleri tanık sıfatıyla dinlenilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek, paranın çekildiği ATM'nin varsa 19.04.2008 gününe ait 14:55 – 15:13 saatleri arasındaki güvenlik kamera kayıtlarının getirtilip incelenmesi, görüntülerdeki kişiler içerisinde sanığın olup olmadığına ilişkin atanacak teknik donanıma sahip bilirkişiden veya kriminal laboratuvardan rapor alınması, ayrıca suç tarihi ve saatinde sanık ...’ya ait hesaba ... Akaryakıt Dağ. Nak. İnş. Firması tarafından internet bankacılığı üzerinden havale edilen 1200 TL paranın kim tarafından gönderildiği araştırılıp gerekirse havale yapan bu kişinin tanık sıfatıyla dinlenip tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... ...’ün tüm aşamalarda, diğer sanığı tanımadığını, bilgisayar kullanmasını bilmediğini, atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, abonesi olduğu ... Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme Aş.den suç tarihi itibariyle sanığın kullandığı modemin kablosuz olup olmadığı, şifre ile kullanıp kullanılmadığı, aynı IP numarası üzerinden sanığın bilgisayarı dışında başka bilgisayarlardan internete girilip girilmediği, IP numarasının dinamik olup olmadığı sorularak, gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılarak IP numarasının sahte oluşturulup oluşturulamayacağı, sanığa ait modemden başkasının giriş yapıp yapamayacağı da belirlenerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.