Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/21575 K.2016/275
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın evden çalınan HP dizüstü bilgisayarları satın alarak hırsızlık suçunu işlediği iddiası ve bu eylemin suç vasfının değişmesi nedeniyle 165/1 maddesi kapsamında değerlendirilip mahkum edilmesinin hukuka uygunluğu. Mahkeme sonucu: Haksız uygulama nedeniyle karar bozuldu, yeni hükümde 1412 sayılı CMUK'nın ilgili maddesi gözetilerek sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin karar yeniden düzenlendi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Değişen suç vasfına göre suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, 18/03/2013 günü saat 09.00-17.00 arasında bilinmeyen bir zaman diliminde müştekiye ait evden 2 adet HP marka dizüstü bilgisayar ile toplam 750,00 TL tutarında para çalındığı, ertesi gün Telefon Borsası içerisinde saat 14.30 itibariyle devriye görevini ifa eden ekip tarafından görülen ve Hırsızlık Büro Amirliği sabıkalılarından olarak tanınan sanığa elindeki laptop çantasının içinde ne olduğu sorulduğunda, iki adet laptop bilgisayar olduğunu ve format attırmak için getirdiğini ve 18/03/2013 günü mahalleden arkadaşı olan Hakan isimli şahıstan satın aldığını beyan ettiği, ancak sanığın satın aldığını belirttiği kişinin açık kimliği ve adresi ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı ve kollukça yapılan araştırmada Hakan isimli şahsın tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 165/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Değişen suç vasfına göre suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, 18/03/2013 günü saat 09.00-17.00 arasında bilinmeyen bir zaman diliminde müştekiye ait evden 2 adet HP marka dizüstü bilgisayar ile toplam 750,00 TL tutarında para çalındığı, ertesi gün Telefon Borsası içerisinde saat 14.30 itibariyle devriye görevini ifa eden ekip tarafından görülen ve Hırsızlık Büro Amirliği sabıkalılarından olarak tanınan sanığa elindeki laptop çantasının içinde ne olduğu sorulduğunda, iki adet laptop bilgisayar olduğunu ve format attırmak için getirdiğini ve 18/03/2013 günü mahalleden arkadaşı olan Hakan isimli şahıstan satın aldığını beyan ettiği, ancak sanığın satın aldığını belirttiği kişinin açık kimliği ve adresi ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı ve kollukça yapılan araştırmada Hakan isimli şahsın tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 165/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.