Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20017 K.2015/23629
Özet: Uyuşmazlık, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda hırsızlık suçunun işlenmesiyle ilgili cezai uygulama şartları ve ilgili maddelerin (53, 145, 168/1‑4) uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki hatalı değerlendirmeler üzerine kurulmuştur. Mahkeme, bu hataların 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar vererek, 21/12/2015 tarihli oybirliğiyle kararla hükmü iptal etmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2013/49002
MAHKEMESİ: Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI: 2012/338 (E) ve 2012/952 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- 13/03/2012 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanağın içeriğine, müştekinin ve sanığın alınan beyanlarına ve dosya kapsamına göre, her ne kadar kolluk tutanağında açıkça belirtilmemiş ise de, sanığın suça konu ayakkabılar ile yakalandığında, ayakkabıları çaldığı yeri söyleyerek, çaldığı ayakkabılardan dört adedinin henüz başvurusu olmayan mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekiden kısmî iade hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Her ne kadar oluşa göre uygulama koşulları oluşmamış ise de iddianame içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeden uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/341 E ve 2008/16 K sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Sanık müdafii olmadığı halde, Av. K... B.. gerekçeli karar başlığında sanık müdafii olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI: 2012/338 (E) ve 2012/952 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- 13/03/2012 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanağın içeriğine, müştekinin ve sanığın alınan beyanlarına ve dosya kapsamına göre, her ne kadar kolluk tutanağında açıkça belirtilmemiş ise de, sanığın suça konu ayakkabılar ile yakalandığında, ayakkabıları çaldığı yeri söyleyerek, çaldığı ayakkabılardan dört adedinin henüz başvurusu olmayan mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekiden kısmî iade hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Her ne kadar oluşa göre uygulama koşulları oluşmamış ise de iddianame içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeden uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/341 E ve 2008/16 K sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Sanık müdafii olmadığı halde, Av. K... B.. gerekçeli karar başlığında sanık müdafii olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.