Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17847 K.2015/21844
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53., 168., 58., 108/2. ve 326/2. maddelerinin uygulanmasında meydana gelen hatalar nedeniyle sanığın hapis cezası, etkin pişmanlık uygulaması, tekerrür esaslandırılması, infaz rejimi ve yargılama giderlerinin yanlış belirlenmesiyle ilgiliydi. (2) Mahkeme, bu hataları tespit ederek kararın bozulmasına karar verdi ve yeni hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’ın 326/son maddesinin gerektirdiği ağırlaştırma yasağına uyulmasını emrederek, sanığın cezasının yeniden belirlenmesini istedi.
Tebliğname No: 2 - 2013/102111
MAHKEMESİ: İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2012
NUMARASI: 2010/49 (E) ve 2012/1885 (K)
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde, adli para cezası belirlenirken gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hükümde çelişki oluşturularak fazla ceza tayini,
2- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yargılandığı davada 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin yalnızca maddede sayılan suçlarla sınırlı olarak uygulanabileceği ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun bu suçlar arasında sayılmadığı gözetilmeden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini,
3- Birden fazla tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanığın 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca, adli sicil kaydındaki önceki hükümlülüklerinden en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı ilamın birlikte tekerrüre esas alınması,
4- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemesi,
5- Mahkum olan sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken yargılama giderinin ''müştereken ve müteselsilen tahsiline'' karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2012
NUMARASI: 2010/49 (E) ve 2012/1885 (K)
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde, adli para cezası belirlenirken gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hükümde çelişki oluşturularak fazla ceza tayini,
2- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yargılandığı davada 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin yalnızca maddede sayılan suçlarla sınırlı olarak uygulanabileceği ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun bu suçlar arasında sayılmadığı gözetilmeden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak eksik ceza tayini,
3- Birden fazla tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanığın 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca, adli sicil kaydındaki önceki hükümlülüklerinden en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı ilamın birlikte tekerrüre esas alınması,
4- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemesi,
5- Mahkum olan sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken yargılama giderinin ''müştereken ve müteselsilen tahsiline'' karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.